最近，日本长野县某中学的一堂历史课，给笔者留下了深刻的印象。当天，学生们学的是日本近代史，是关于日本战败后签订的两项条约内容。一个是《旧金山和约》，一个是《日美安全保障条约》。

与国内老师在台上讲课，学生在下面专心听讲、记笔记不一样的是：日本的老师是将条约的内容向学生作了解释，然后让学生们分组讨论，讨论该条约的签订是好还是不好。好的话，好在何处；不好的话，又是为什么？

学生们经过讨论以后给出了这样的答案——《旧金山和约》好的方面在于：避免了战败后的赔偿问题，日本就此重归了国际社会；不好的方面在于：留下了至今未解决的北方领土问题。没有中国和朝鲜这样的战争被害国参加的条约签订，是不合理的。关于《日美安全保障条约》，好的方面在于没有战斗力的日本有了美国的保护，不与美国为敌比较好；不好的方面在于致使美国的军队至今残留日本，留下了冲绳美军基地问题。

这种教学方式在国人看来，既新鲜又大胆。新鲜在于以前国内还很少有这样的教学方法，大胆则在于关于历史教育，在中国都是已经定性了的，让学生去讨论历史问题的好与不好，似乎有悖政治正确的原则。

其实，这也形象地体现出中日两国教育的差异。中国学生勤奋、刻苦，学习成绩好，这是举世公认的事实。每年的奥赛、华人在异国他乡的就学成绩等，都很好地证明了这一点。不过，在肯定中国孩子学习成绩好的同时，认为他们头脑不太灵光、不会思考，则是另一个不得不正视的事实。

简单一点说就是中国学生爱背死书，往深一点说，中国式的教学方法也存在问题，它主要是一种灌输式、填鸭式的教育，老师恨不得把自己拥有的知识一夜间全塞进孩子们的脑袋里，即使已经塞满了也要再挤一挤，摁一摁；而学生呢，则是老师讲什么我就接受什么，从来不会去想：老师讲的都正确吗？是事实吗？这件事情的另一面又是什么？

而在日本，目前采取的大多都是启发式教学。也就是老师给你布置一个题目，提出一个思路，接下来的答案，则要交给同学们自己去完成。比如上语文课，老师会让同学们轮流读课文，然后把课文的主题和中心思想等让同学们轮流发表，老师一条条写出来后，做最后的总结。最后让同学们写在作业本上，交给老师。这堂课就这样结束了。

没有哪一种教学方法是完美无缺的，灌输式教育看似弊端很多，但同时也成就了学生在视野、知识面上的开拓。如果世界举办一场知识竞赛，我相信没有一个国家的学生会比得上中国；启发式教学看着很美，但同时也存在效率低下的问题。很多人都说日本的孩子读书太轻松了，上课没有压力，课后作业又少，这样必然也会造成学生成绩的不如意。

但有一个事实必须承认：启发式教学最大的优点是教会孩子们学会用自己的大脑去思考，而不是人云亦云。中国很多学生看似很聪明，看似很成熟，但如果你仔细观察会发现，他们所说所做的，很大程度上是在模仿，模仿家长，模仿明星，却没有自己的个性和主张；而启发式教学，引导学生去思考、去质疑、去追问，这样训练的结果，必然是对历史问题、对生活知识形成一个自己的判断和理解，然后用自己的理解去发声。这样的表达可能依然幼稚、不成熟，但没有关系，至少他们是在用自己的脑子发声，而不是嘴巴。

日本的发明和科研成果始终在世界位居前列，每年诺贝尔奖的获得者中，也经常会看到日本人的名字，取得这样的成就，日本学校开展的启发式教学不得不说是居功至伟。当然，换一种思路去想，现今很多日本人依然持有一种奇怪、自相矛盾的二战历史观，甚至粉饰那段历史，不知道这是不是也与日本的启发式教学有关联呢？